Uma lista sem separadores

Uma aplicação sem separadores tem, ainda assim, de deixar ver aquilo que reteve. Em vez de acrescentar uma barra de navegação, o ecrã de conversa passou a ser a página central de um carrossel de três: os memos e as tarefas de um lado, a agenda do outro, cada um à distância de um único deslize. No mesmo movimento, a ficha deixou de ser descrita pelo modelo e passou a ser montada pelo servidor.

Uma contradição, assumida sem rodeios

A aposta inicial cabe numa frase: sem separadores, sem listas para percorrer. Falas, a memória arruma, e aquilo que deve ser visto sobe à superfície no momento certo. É isso que torna o ecrã principal legível por qualquer pessoa, sem manual de instruções.

Só que há um uso que volta sempre, e é perfeitamente legítimo: querer olhar. Ver o que anda por resolver nas tarefas, reler um memo ditado na semana passada, confirmar que uma coisa ficou mesmo guardada. Recusar esse uso em nome de um princípio é transformar uma aposta em teimosia.

A pergunta, portanto, não era se devíamos dar acesso a uma lista, mas como fazê-lo sem voltar a introduzir aquilo que passámos meses a retirar.

A resposta já estava no ecrã

A agenda já vivia à direita do ecrã de conversa, alcançada com um deslize do dedo. O gesto existia, era compreendido, e não custava um único pixel de interface permanente. Não havia razão nenhuma para inventar outro.

O ecrã de conversa passou então da primeira para a segunda posição, ao centro de um carrossel de três páginas. À esquerda, um painel Memos e Tarefas. Ao centro, a conversa, que continua a ser o que se vê ao abrir. À direita, a agenda, inalterada.

Esta deslocação parece inofensiva. Não é, porque muda a posição de repouso de todo o ecrã: a página central tem de aparecer no arranque, o gesto tem de se fixar em três posições em vez de duas, e a resistência nas duas extremidades tem de continuar percetível, para que se sinta a margem sem a atravessar. Um carrossel que arranca no sítio errado, ou que desliza demasiado longe, dá imediatamente a impressão de que a aplicação se mexeu sozinha.

O painel em si é deliberadamente pobre: um título, dois separadores internos para alternar entre memos e tarefas, um campo de pesquisa que filtra pelo conteúdo, e uma lista ordenada pela última menção. Este último ponto conta mais do que parece: a ordem não é a data de criação, é a última vez que a coisa foi evocada. O que vive sobe, o que assentou desce, exatamente como em a memória em camadas.

Tocar num elemento não abre um ecrã novo. O toque segue o caminho que a agenda já usava e abre a ficha na linha certa. Uma só lógica de navegação, e não duas que daqui a seis meses hão de divergir.

A ficha que nunca chegava

O mesmo trabalho resolveu um defeito mais profundo, e sem relação aparente.

Até aí, quando o modelo queria mostrar uma ficha, era ele próprio que descrevia o conteúdo. Anunciava a ficha e fornecia logo a seguir os dados a pintar. É cómodo de escrever, e é má ideia: pressupõe que o modelo se lembre exatamente daquilo que acabou de ser registado, no formato certo, sem omitir nada. Quando se enganava, a aplicação mostrava conscienciosamente uma ficha vazia. O defeito não estava na visualização, estava em ter confiado o dado a quem não é a sua fonte.

A chamada mudou, então, de natureza. O modelo já não descreve nada: designa. Dá um identificador de neurónio, uma lista de identificadores, ou um filtro. O servidor vai buscar o dado real e monta aquilo que será mostrado. A ficha vazia já não é corrigida, tornou-se impossível, que é a única forma de correção que resiste ao tempo.

Dois ajustes completam o quadro. A ficha abre-se agora sozinha depois da criação de um memo, de uma tarefa, de um lembrete ou de um evento, porque são os casos em que se quer ver o resultado. Não se abre para os factos e para os contactos, que continuam a ser memória silenciosa, nem quando uma informação apenas reforça uma coisa já conhecida. E a abertura espera três décimos de segundo: quando uma única frase cria vários neurónios seguidos, essa pausa evita que o ecrã pisque a empilhar aberturas.

O que fica

Duas regras, saídas do mesmo trabalho.

Uma aposta defende-se com um gesto, não com uma recusa. Não queríamos separadores: não acrescentámos nenhum, e o uso ficou na mesma servido. A restrição produziu uma resposta melhor do que a que um separador teria dado, porque não ocupa lugar nenhum enquanto não for pedida.

E o dado mostrado tem de vir de onde está guardado, nunca de quem o conta. Isto vale para o modelo como para tudo o resto: entre a memória e o ecrã, o caminho mais curto é o que atravessa menos intermediários.